流浪猫投喂引纠纷，24万赔偿警醒共识需建立

　　引人注目的事件近日在上海闵行上演：一名男子吴某在羽毛球馆挥汗如雨之际，不幸踩到流浪猫的腹部，导致严重摔倒，十级伤残。这一意外事件不仅让吴某身心俱疲，还让他将羽毛球馆所属公司和流浪猫的投喂者肖某告上了法庭。经过一番审理，法院一审判决肖某赔偿吴某240198.20元；若肖某无法全额赔偿，羽毛球馆所属公司需承担补充赔偿责任。

　　这一判决结果在网络上引发了热议。部分网友表示支持，认为“投喂了就该负责”；然而，也有两种不同的声音。一种认为“投喂者出于爱心，不该让其赔偿”，另一种则认为“相比投喂者，球馆的责任更大”。

　　流浪猫狗伤人事件虽时有发生，但此类案件鲜少引发如此争议，原因在于本案的特殊情境和细节值得深思。首先，事件发生在羽毛球馆内，对动物和人的安全健康都构成了极大威胁，而流浪猫的存在本可以避免，羽毛球馆在管理上显然存在疏忽和失职。

　　其次，肖某与涉事流浪猫的关系。尽管肖某否认饲养，但据同事透露，肖某平时在球馆外厕所旁喂养这只流浪猫，并给它起名“土豆”，还带猫去宠物医院洗澡、看病。显然，肖某与这只猫已经形成了较为稳定的喂养关系，法院据此判定肖某为涉事流浪猫的饲养者。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。

　　那么，羽毛球馆与肖某，谁的责任更大呢？羽毛球馆的失职在于对员工管理不够严格、对场地的安全保障不够严密，属于间接责任，而且猫入场馆存在偶然性。肖某在公共场所“饲养”流浪猫，本身存在安全隐患，又鉴于没有明确的饲养关系，导致肖某对猫的管束不够，也使得猫进入场馆、扰乱秩序。可以说，正是肖某游离于爱心与责任之间的散漫心态，最终导致了此次意外的发生。

　　法院的判决结果可谓意味深长，不仅再次明确了饲养者需要承担的责任，更传达出了不建议投喂流浪猫狗的讯息。判令羽毛球馆所属公司承担补充责任，既能够保障吴某的正当权益，也为公司与肖某他们内部的自行处理留出了空间。

　　至于有网友认为，对肖某的惩罚会挫伤爱心人士，甚至“让人不敢再扶老人了”，这或许有些夸大。肖某善待流浪猫的确是善良之举，但他的这份爱心却不合时宜，也不科学，不仅会为公众安全健康带来隐患，也不符合对流浪动物的处理原则。扶摔倒老人和投喂流浪猫两者存在本质区别，前者需要爱心，而后者需要考虑的问题则更多。

　　结合此前的流浪猫狗伤人案例，我们可以看到，由于侵权行为发生地的不同、流浪猫狗和投喂者之间关系的不同，以及损害后果与投喂行为之间的因果关系不同等等，侵权责任的划分也都有所不同。然而，这些案件共同传达了一个明确的信息：私自投喂流浪猫狗的行为不被鼓励，这应当成为社会共识。