小区猫抓伤业主，物业赔偿责任何在？

　　在宁静的小区绿荫道上，张某与爱犬悠然漫步，却突然被一阵凄厉的狗吠声惊扰。定睛一看，自家的小狗正与一只流浪猫激烈撕咬，场面惊心动魄。张某顾不上恐惧，急忙上前驱赶流浪猫，却不幸被小猫抓伤。事后，张某立即前往医院接受治疗，并接种了狂犬疫苗。

　　目睹爱犬因惊吓而拒绝下楼，且自身受伤的张某，怒火中烧。他坚信，作为小区的物业管理服务者，物业公司对小区管理不力，导致流浪猫横行，安全隐患重重，理应承担赔偿责任。于是，他向物业公司提出索赔要求。然而，物业公司对此断然否认，双方争执不下，最终张某将物业公司告上了沛县法院。

　　法院调解：提示方式不足，免责条款无效。

　　案件受理后，承办法官主动通过电话与双方沟通，认真听取各方诉求，并组织调解工作。

　　张某依据《民法典》第一千二百四十九条规定，主张流浪猫在小区内流窜，应视为物业公司作为管理人，应对流浪猫造成的损害承担全部赔偿责任。

　　物业公司则辩称，由于流浪猫活动范围广、隐蔽性强，物业公司只能发现一只驱赶一只，无法保证小区内没有流浪猫，已尽到安全保障义务。此外，物业公司还认为，张某因阻止宠物狗与流浪猫的争斗而受伤，是其自身行为所致，不应由物业公司承担责任。

　　法官耐心安抚了当事人的情绪，并对双方进行了释法明理：虽然《民法典》规定，“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任”，但伤害张某的是一只流浪猫，无法查清原饲养人或管理人。而物业公司是小区物业的服务方，并不能直接认定为流浪猫的管理人，但作为小区物业服务单位，物业公司理应尽到合理限度范围内的安全保障义务。本案中流浪猫经常在小区内流窜并发生伤人事件，物业公司未尽安全保障义务，应承担部分责任。张某在小区内遛狗，发生撕咬前其自身未尽到注意义务，且在动物发生撕咬时未采取合理应对措施，也应承担一定责任。因此，张某与物业公司均存在过错，应当分担损失。

　　最终物业公司表示愿意承担部分赔偿责任，双方达成调解协议，物业公司当场给付赔偿款，双方纠纷得以圆满化解。