跨国犬运不幸离世，主人索赔16万引发争议

　　一场跨越国界的宠物悲剧在上海市浦东新区人民法院上演，引发了一场关于航空货物运输合同的激烈纠纷。在这起因宠物在跨国托运中不幸离世而引发的案件中，双方当事人就《蒙特利尔公约》规定的赔偿限额展开了激烈辩论，最终在法院的智慧调解下，达成了和解协议。

　　本案由浦东法院党组成员、副院长毛海波担任审判长，与民事审判庭副庭长赵超、审判员廖浩宇共同组成合议庭，审理了这起引人注目的案件。同济大学法学院的师生们也慕名而来，旁听了这场备受关注的庭审。

　　宠物托运中死亡，主人索赔16万余元

　　沈先生及其母亲从法国巴黎乘坐某航空公司航班回国，为各自名下的两只宠物犬办理了活体运输手续。在运输前，两只宠物犬的健康状况经过确认，符合运输要求。沈先生一家按照规定在机场购买了托运箱，并支付了相应的托运费用。然而，当航班抵达目的地时，沈先生却悲痛地得知，他的宠物犬已经不幸离世。由于与航空公司协商赔偿无果，沈先生及其母亲决定将航空公司告上法庭，索赔金额高达16万余元。

　　在沈先生诉航空公司案中，原告沈先生认为，宠物犬在托运前处于健康状态，到达时却死亡，足以说明航空公司在托运过程中未尽到注意、谨慎义务。自己一直将宠物犬视为“伴侣型动物”，它不仅是家人，也是生活中不可替代的重要存在，宠物犬的死亡对自己造成了重大精神打击，故起诉要求判令被告航空公司承担赔偿责任，退还托运费人民币3000余元，支付宠物相关检疫费用、宠物舱费用、宠物购买费及饲养成本、机票价差、精神抚慰金等共计人民币16万余元，并赔礼道歉。

　　被告航空公司辩称，该案系国际航空运输纠纷，应优先适用《蒙特利尔公约》。被告的工作人员曾建议原告就宠物犬的死亡做尸检，但原告放弃了选择。根据该公约第22条第3款，原告未在托运前就宠物价值作出特别声明，也未支付附加费用，因此被告的赔偿责任应限于每公斤22特别提款权，一个特别提款权对应7.28元人民币。同时，根据公约第29条，在旅客行李和货物的运输中，有关损害赔偿的诉讼均只能按照公约规定的条件与限额提起，不得判令惩罚性或其他非补偿性赔偿，原告主张的宠物饲养成本、精神损失费、律师费、翻译费等均不属公约规定的赔偿范围，不应赔偿。